Соуправление и самоуправление: две неразделимые грани реализации студенческой инициативы в вузе

Соуправление и самоуправление: две неразделимые грани реализации студенческой инициативы в вузе

Среди ориентиров выстраивающейся в новых условиях стратегии воспитания будущих специалистов в вузе особое место начинает за­нимать программа развития студенческого самоуправления. Как из­вестно, феномен студенческого самоуправления и связываемая с его возможностями цель воспитания социально активной личности не яв­ляется «изобретением» сегодняшнего дня. Достаточно много внима­ния уделялось этим вопросам и в системе идеологического воспита­ния студенчества в высшей школе советской эпохи. Очень важно, в связи с этим, иметь ясное представление о целевых установках, со­держательной и ценностно-ориентационной направленности, формах проявления студенческой инициативы в современном российском вузе.

Интерес к проблемам студенческого самоуправления сегодня отмечается и на практике, и в теории. Предметом серьезного обсуж­дения они становятся на конференциях и совещаниях самого высо­кого ранга. Достаточно напомнить, что наличие студенческого само­управления в вузе входит в число показателей оценки качества вос­питательной деятельности при прохождении им государственной ат­тестации и аккредитации.

Итак, в чем же состоит потенциал включения студентов в самоуп­равленческую деятельность в вузе в наши дни и его новый идеоло­гический смысл? По нашему мнению, можно выделить, как мини­мум, четыре аспекта его развивающего и социализирующего влия­ния на личность будущего специалиста:

  • школа студенческого самоуправления – незаменимое средство формирования конкурентоспособной личности, весьма востребо­ванной в условиях общества рыночной экономики;
  • участие студентов в активной социальной деятельности позволяет приобретать навыки управленческой деятельности, что согласует­ся с нормами демократизма и активной гражданской позиции;
  • привлечение как можно большего числа студентов к участию в управлении во всех важных сферах жизнедеятельности вуза, в том числе, в программах профессионального обучения, организации научно-исследовательской работы, содействует интенсификации процесса профессионализации личности будущего специалиста;
  • направленность деятельности по самоуправлению на развитие «Я-концепции» личности выступает ареной самоутверждения и твор­ческого саморазвития студентов, углубляя процессы гуманиза­ции образовательного процесса в современном вузе.

Столь разнообразная воспитательная палитра возможностей сту­денческого самоуправления требует разработки специальной концеп­туально обоснованной программы его развития и включения её в качестве важного структурного компонента в целостную систему вос­питания будущего специалиста в вузе.

Изучение опыта развития студенческого самоуправления в вузах позволяет выделить одну из проблемных областей, которая, по на­шему мнению, весьма существенна для создания необходимых условий в его реальном, а не только провозглашаемом, функциони­ровании. Условием, без которого трудно говорить о реальном нали­чии в вузе студенческой инициативы, является выработка правиль­ной стратегии взаимодействия между преподавателями, как воспи­тателями, и самими студентами, желающими свободы действий в организации своей жизни. Именно на этом направлении обнаружи­ваются некоторые педагогические заблуждения и просчеты. Конкре­тизируя сказанное, выделим две «антистратегии» педагогического отношения к проекту «Студенческое самоуправление»:

1.   В практике воспитательной деятельности вузов всё ещё преобладают формы организации участия студентов в воспитательных делах, «спущенных сверху» на основе подготовленных планов воспитательной работы без привлечения к их составлению самих студентов, когда игнорируется необходимость их мотивированного отношения и активного интереса к проводимым воспитательным мероприятиям.

2.   Не менее вредной для подлинного развития института студенческой инициативы в вузе выступает проявление «нейтралитета» со стороны преподавателей к студенческой самодеятельности под предлогом предоставления им самостоятельности, под которым зачастую скрывается самодовольство и уверенность, что студенты всё равно не справятся без их помощи в решении серьёзных проблем.

Резюмируя вышеназванные педагогические факты, можно сде­лать вывод, что реальная поддержка самоуправления студентов тре­бует более глубокого, взвешенного и действенного к нему педагоги­ческого подхода, продиктованного уважением к реальным правам студентов как полноценных субъектов образовательного процесса в вузе. Здесь стоит говорить как о нерешенной проблеме (а она может рассматриваться в качестве первостепенной) – своеобразной отре­шенности многих вузовских педагогов от новой культуры воспита­ния, основной позицией которой и выступает всемерное поощрение самостоятельности личности и вера в её творческие возможности. Вполне уместно, в связи с этим, напомнить сегодняшним воспитате­лям слова талантливого педагога К.Н.Вентцеля, который ещё в двад­цатых годах прошлого столетия пытался назвать причины, мешаю­щие прорасти идеям свободного развития личности на почве отече­ственной воспитательной практики. В частности, автор связывал ос­новной недостаток воспитания в реальной практике с нежеланием педагогов и родителей преодолеть властолюбие и свое сопротивле­ние осуществлению «идеи освобождения ребенка» и установлению «культа ребенка» как принципа его полноценного развития.

В начале XXI века, не стоит ли вновь задать себе тот же вопрос, сумели ли мы, воспитатели, признавшие значимость концепции гу­манистического воспитания личности, преодолеть в себе всё то же властолюбие? К сожалению, многие факты свидетельствуют, что этот вопрос вполне уместен.

Еще одна тема, имеющая отношение к обсуждаемой проблеме, заслуживает своего внимания. Один из самых больных вопросов воспитания, имеющий глубокий социальный резонанс, – это воспи­тание чувства ответственности. Именно данное качество личности свидетельствует о степени её нравственного совершенства и имеет свои последствия в её состоятельности во всех основных сферах жизни – гражданской, профессиональной, личной. Как часто, сегод­ня современная молодежь упрекается в неразвитости чувства ответ­ственности, как будто бы человек обретает способность к ответствен­ным действиям по рождению. Чувство ответственности, как это по­казал в свое время А.С.Макаренко, возможно воспитать, лишь со­здав соответствующую воспитывающую систему особых коллектив­ных отношений, основывающихся на нормах взаимоответственнос­ти, взаимозависимости, взаимодоверия и взаимоуважения. В разви­тии прогрессивных идей классиков отечественной педагогики глубо­ко раскрывает современное значение проблемы развития ответствен­ности личности А.А.Реан: «Формирование ответственности прямо связано с предоставлением личности свободы в принятии решений.

Вопрос о мере свободы должен решаться с учетом возрастных и иных конкретных особенностей и обстоятельств. Но сам принцип ос­тается незыблемым. Формирование ответственности идет рука об руку с развитием автономности, а также свободы принятия решений отно­сительно самого себя. Мы хотим сформировать (лучше сказать, раз­вить) в личности ответственность, но при этом блокируем развитие и проявление автономности, а также свободы принятия решений. К сожалению, такая практика является чрезвычайно распространен­ной. …Исследования показывают, что дисциплинированность уча­щегося является несравненно более ценимой педагогами доброде­телью, чем самостоятельность» .

Вышеприведенные положения позволяют подчеркнуть, что все­мерное развитие студенческой инициативы, поддержка студенческо­го самоуправления не на словах, а на деле, требует перестройки куль­туры воспитания в рамках продуманной стратегии взаимодействия субъектов образовательного процесса в вузе (студентов и преподава­телей) в процессе организации воспитательной деятельности. Здесь в полной мере должен проявлять себя такой демократический принцип, как соуправление, означающий признание значимости предоставле­ния студентам реальных полномочий их участия в принятии и реали­зации многих важных задач по созданию в вузе благоприятных усло­вий для творческого самоосуществления каждой личности. Стратегия взаимодействия преподавателей и студентов и определяется гармо­нией соуправления и самоуправления в решении разнообразных ву­зовских дел: учебных, художественно-творческих, трудовых и т.д. Про­дуктивность преподавательско-студенческого взаимодействия опре­деляется такими характеристиками их отношений, как движение на­встречу друг к другу, принятие позиций друг друга, умения вести ди­алог, взаимоуважение, взаимопомощь, взаимоподдержка, в чем нуж­даются обе стороны. В такой системе отношений преподаватели не выступают лишь простыми наблюдателями, но всячески поддержива­ют студенческую инициативу – словом, советом, консультативной по­мощью и применяя одобрительные стимулы – и идеальные и матери­альные. На выходе ожидается прекрасный воспитательный результат – достойная, творческая, самостоятельная, уверенная в себе личность, с огромным чувством благодарности по отношению к своим педаго­гам-наставникам за прекрасные студенческие годы.

Шарафеева А.Ф.,

к.пед.н., доцент, научный сотрудник Казанского госпедуниверситета, кандидат педагогических наук

Образование как интегративный фактор цивилизационного развития. – Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права (г.Казань), 2005. – 204 с.

Материал принадлежит указанному автору, если Вы автор эта информация для Вас.