Реформа экономики – реформа образования

Реформа экономики – реформа образования

Кризис российской экономики 90-х годов был обусловлен осо­бенностями циклического развития экономики. Н.Д.Кондратьев в начале 20 века определил длительные циклические колебания эко­номической конъюктуры с периодом 48-55 лет. Современные эконо­мисты, проводя экстраполяцию циклов Кондратьева на современ­ное развитие экономики, пришли к выводу о прохождении нижней точки длинной волны в 90-е годы 20 века.

При переходе к новому этапу должна произойти структурная пе­рестройка экономики на базе новейших достижений науки и техники, направленная на формирование материально-технического базиса постиндустриального общества.

Среди факторов, определяющих экономический прогресс, дале­ко не последнее место занимает система образования. Не случайно внимание к этой области в большинстве развитых стран. Так, напри­мер, в Великобритании среди приоритетов правительственной про­мышленной стратегии названо образование. «Для инновационного процесса жизненно важны университеты. Краеугольный камень здесь – роль университетов в обучении и подготовке высококвалифициро­ванных трудовых ресурсов.. Качество трудовых ресурсов – клю­чевой фактор роста производительности в промышленности и во всей экономике, – отмечается в «Правительственной промышленной стра­тегии» Соединенного Королевства, введенной в действие с середи­ны 2002 года.

Важно, что в России также пришло осознание роли образования в экономическом прогрессе. Однако попытки реформирования со­временного образования не всегда отвечают целям экономического развития страны. В частности, хотелось бы остановиться на некото­рых моментах.

Не вызывает сомнения, что уровень образования граждан харак­теризует уровень развития страны. В России в «застойные» годы была принята система всеобщего среднего образования. В начале же 21 века принятое направление реформирования системы образо­вания практически уничтожает это достижение. В документе «О при­оритетных направлениях развития образовательной системы РФ» говорится: «С целью сохранения здоровья детей следует предус­мотреть различные варианты снижения нагрузки учащихся.   При этом индивидуализация занятий учащихся и расширение для них возможностей выбора образовательных программ могут финансиро­ваться из дополнительных источников как бюджетных так и внебюджетных». Выступая 25 ноября на Парламентских слушаниях в Совете федерации и 9 декабря на заседании Правительства министр образования и науки А. Фурсенко расшифровал этот текст примерно следующим образом:

–   базисный учебный план сокращается на 25%;

–   родители желающие дать детям полноценное образование, оп­лачивают четверть их обучения;

–   малообеспеченные семьи получают на эти цели адресные суб­сидии;

–   при прежнем уровне зарплаты ставка педагога снижается на четверть, но за счет родительской платы учитель, соответственно, получает на четверть больше.

Ясно, что внедрение этой программы приведет к понижению об­щего уровня школьного образования; росту неравенства образова­тельных возможностей в зависимости от доходов семьи и места жительства.

Значительная часть малообеспеченных семей не сможет дать своим детям полноценное образование (что стоят субсидии взамен прежних льгот российское общество уже оценило).

В то же время развитые страны озабочены созданием равных стартовых условий для всех своих граждан. В США, например, 90% детей учатся в государственной или муниципальной школе с бес­платными учебниками без всяких принудительных родительских доп­лат. В Японии введено всеобщее высшее образование, два высших образования считается нормой.

Что касается отечественной высшей школы, то у неё так же нема­ло проблем.

При той коррумпированности, которая имеет место в государствен­ных образовательных учреждениях, поступление на бюджетные мес­та в государственные вузы умных, но случайных абитуриентов в зна­чительной степени ограничено. Простым людям доступ открыт только на коммерческие отделения, цены за обучение на которых чрезвы­чайно высоки. В этих условиях для тех, кто не может поступить в государственный вуз (даже при хорошем аттестате), имеется вполне реальная возможность поступления в негосударственное обра­зовательное учреждение, где цены за обучение вполне приемлемы.

Касалось бы, проблема решена, ведь государство заинтересова­но в подготовке высококвалифицированных кадров, но возникает другая проблема недоукомплектования учреждений среднего про­фессионального образования. Один из руководителей профессио­нального училища, выступая на конференции, посвященной рынку рабочей силы, обвинил высшую школу в недоборе абитуриентов в ПТУ и высказал предложение закрыть коммерческие вузы для ре­шения своих проблем. В ответ на такое предложение хочется отме­тить, что в условиях рынка, создание которого является целью рос­сийских реформ, спрос рождает предложение. А спрос на образова­тельные услуги не сократится с уменьшением количества вузов, ведь в условиях рынка каждое дополнительное образование – это шанс выжить в нашей непростой экономической ситуации, поэтому ника­кими запретами проблему не решишь, а только усугубишь.

Ещё одна претензия к высшей образовательной системе – нево­стребованность на рынке труда специалистов с высшим образова­нием, в частности экономистов. Однако факты говорят обратное. Важнейшим фактором фирменной конкурентоспособности является менеджмент. По этому показателю Россия отстает от многих стран мира. По результатам исследования специалистов Мирового эконо­мического форума в конце 90-х годов, из 53 обследованных стран по качеству менеджмента Россия занимает 51 место, по финансовому менеджменту – 50, по менеджменту в области маркетинга – 52, по подготовке специалистов в области управления – 50-е.

Кажущийся избыток специалистов на самом деле связан с уста­ревшей структурой российской экономики, которой как раз и требу­ется реформирование. Сегодня вместо того, чтобы подгонять уро­вень образования под деградированный уровень производственной сферы, необходимо позаботиться о перестройке российской эконо­мики на новой технологической основе.

Кроме того, нельзя не считаться с тем, что люди вполне могут сами определить какое образование получить (тем более за свои деньги). А лишение их этой возможности будет возвратом к крепос­тным ограничениям, которые не имеют ничего общего с цивилизо­ванным рынком.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что специфика сегодняшней экономической ситуации требует подготовки высоко­квалифицированных специалистов, от которых зависит развитие рос­сийской экономики. Необходима структурная перестройка экономи­ки, в результате которой окажутся востребованы специалисты с выс­шим образованием. Будучи выразителем общественных интересов, государство должно стимулировать получение образования, а не создавать преграды к его получению для своих граждан, ведь обра­зованное общество – это наш пропуск в будущее.

Дементьева Л.В.,

ст.преподаватель, завкафедрой экономики Зеленодольского филиала ИЭУП (г.Казань)

Образование как интегративный фактор цивилизационного развития, ч.: 4.1. – Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права (г.Казань), 2005. – 284 с.

Материал принадлежит указанному автору, если Вы автор эта информация для Вас.