Проблемы современного образования и развитие самостоятельности студентов

Проблемы современного образования и развитие самостоятельности студентов

Глобальная информатизация общества, расширение и качествен­ные изменения характера международных связей, их преобладаю­щее значение в общественной жизни определяют перестройку сис­темы образования в высшей школе.

В современном постоянно меняющемся, динамичном мире на пер­вый план выходит не просто обучение учащегося предметным знани­ям, умениям, навыкам (некоторые из которых могут оказаться либо устаревшими, либо невостребованными), а личность обучающегося, как будущего активного деятеля, обеспечивающего общественный прогресс. «Сегодня стало очевидным, что от содержания и характера направленности личности зависит решение социальных и экономичес­ких проблем, безопасность человека и даже существование всего человечества», – пишет В.А. Сластенин. На данном этапе высшая школа призвана не только сообщать учащимся знания по основам наук, прививать им необходимые умения и навыки, знако­мить с основными видами производств и новейшими технологиями, но и всемерно развивать способности к самостоятельному, творчес­кому применению знаний в соответствии с конкретной обстановкой.

Вместе с тем, новая парадигма образования обозначила пробле­мы методологического и психологического характера существующих на сегодняшний день неразрешенных вопросов отечественной пе­дагогики.

В « Концепции непрерывного образования» отмечается, что ус­корение темпа общественного производства не сопровождалось со­ответствующим ускорением в развитии образовательных структур. В результате «произошла девальвация общественной значимости» образования, «обострились проблемы функциональной неграмотно­сти, технологической безработицы».

Кроме того, можно утверждать, что трудности, переживаемые нынешней образовательной системой, объясняются еще и тем, что педагогические формы общения как обучения теряют свою эффек­тивность; учитель, а вместе с ним и готовые знания, которые он пред­ставляет, теряют свой былой авторитет.

В.И. Андреев среди педагогических проблем образования отме­чает следующие:

–  индивидуализации, дифференциации и профилизации обучения и воспитания,

–  духовно-нравственного воспитания и саморазвития личности,

–  педагогической диагностики и управления качеством обучения и воспитания.

Таким образом, основной проблемой образования становится не усвоение огромного и постоянно увеличивающегося объема знаний или хотя бы ориентация в мощном потоке все возрастающей инфор­мации, а получение, создание, производство знания в соответствии с возникающими потребностями.

Одним из значимых для сегодняшнего дня подходов к обуче­нию является наметившаяся в высшем образовании устойчивая тен­денция к познавательной самостоятельности студентов. В учебных планах вузов доля самостоятельной работы в общем объеме содер­жания профессионального образования увеличена до 40-60%.

Американский педагог Филлип С. Шлехти, ссылаясь на опрос многих бизнесменов, работодателей, школьных функционеров, под­черкивает, что на вопрос «что вы хотите от школы?», получал, как правило, один и тот же ответ: «Нам нужны люди, которые умеют учить­ся самостоятельно». Казалось бы, что вузам предоставлен готовый рецепт повышения качества обучения и развития творческих спо­собностей студентов, их стремления к непрерывному приобретению новых знаний. Однако Федорова Е.Ф. отмечает: «В настоящее вре­мя, как показал выборочный опрос среди студентов 1-2 курсов архи­тектурно-строительного факультета Южно-Уральского государствен­ного университета, эта мера не дает ожидаемого эффекта – около 80% из опрошенных используют отводимое на самостоятельную работу время не по назначению, имеют низкую культуру самоорга­низации, самодисциплины, самообразования». На наш взгляд, эта ситуация типична и для других вузов, исследования развития уров­ня самостоятельности студентов подтверждают это.

Причина не только в том, что для реализации этих требований необходимо изменить подходы к организации самостоятельной ра­боты и усилить формирование навыков самостоятельной работы. Известный психолог, философ и педагог начала XX века Гуго Мюн-стерберг видел кризис педагогики в том, что педагогические цели стали выводиться из объективных научных знаний о функционирова­нии психики человека. Он пишет: «В новейшие времена люди овла­дели фактами и были бы блестяще подготовлены к достижению на­меченных целей, но они обманывают себя мыслью, будто можно устанавливать сами цели путем изучения фактов». (2,14).

И в отношении к самостоятельной деятельности студентов, на наш взгляд, эта мысль вполне применима, так как одной из острейших проблем педагогики является проблема обновления и конкретизации целей обучения. Самостоятельная учебная деятельность студентов, как и любой другой вид деятельности, может быть эффективной и творческой лишь при наличии значимых целей и мотивов обучения. «Никакое учение, и никакое упражнение человеческой души не име­ет значения, если оно не встречает эмоциональной готовности», -пишет Гуго Мюнстерберг.

Таким образом, мотивация, стимулирование является основой всякой серьезной учебной деятельности. Учение является ведущим типом деятельности человека на протяжении длительного промежут­ка времени. Оно побуждается целым рядом мотивов, которые вхо­дят в структуру мотивационной сферы личности. Поэтому, одним из лучших по силе воздействия внешних стимулов является, на наш взгляд, организация учебной деятельности. Нами была проведена диагностика учителей общеобразовательных школ, обучавшихся на курсах повышения квалификации и переподготовки Института непре­рывного педагогического образования, студентов 1 и 2 курсов Камс­кого юридического колледжа и студентов 1 и 4 курсов ИЭУП (г. Ка­зань) Набережночелнинского филиала на оценку способности к са­моразвитию и самообразованию (тест №6 Андреев В.И. Педагогика, с.555). В тестировании участвовало 84 человека, наивысший уро­вень способностей к саморазвитию и самообразованию – 51-54 бал­ла.

Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что учеб­ная деятельность играет важнейшую роль в формировании самосто­ятельной познавательной активности. Студенты и преподаватели имеют значительные нереализованные возможности и способности к саморазвитию и самообразованию – наивысший средний балл -35-36, что соответствует среднему уровню способностей и подтвер­ждает верность выбранного высшим образованием курса на разви­тие самостоятельной деятельности.

Архипов В.И.,

ст.преподаватель Набережночелнинского филиала ИЭУП

(г.Казань), аспирант КГПУ

Образование как интегративный фактор цивилизационного развития, ч.: 4.1. – Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права (г.Казань), 2005. – 284 с.

Материал принадлежит указанному автору, если Вы автор эта информация для Вас.