Опыт создания единой школы в средневолжском регионе, в 1920-е годы

Опыт создания единой школы в средневолжском регионе, в 1920-е годы

В наше время немалый интерес вызывает опыт, накопленный при реформировании начальной и средней школы и работы учреждений единой трудовой советской школы. Она создавалась на основе под­ходов В.И.Ленина, его видения будущей советской школы. Он сфор­мулировал принципиальные указания, в каком направлении надо организовать работу во вновь создаваемой советской школе. Глав­ное, по его мнению, состояло в соединении обучения с производи­тельным трудом. Он считал, что обеспечить глубокие знания можно, если «1. школа развивает память, знания, умения применять их на практике; 2. сознательное усвоение знаний».Идеологическая концепция утверждения новой советской школы получила развитие и в трудах Н.К. Крупской о политехническом об­разовании. Педагогическая теория Н. К. Крупской под воспитани­ем нового человека подразумевала воспитание коммунистической морали, соответствующее этому содержание образования, политех­ническое образование и трудовое воспитание, определенные требо­вания к советскому учителю, самоуправление школьников, связь школы и семьи и дошкольное воспитание.

Однако мы считаем, что в педагогических воззрениях Н.К.Крупс­кой были и отрицательные стороны. Одной из них является тот факт, что она негативно оценивала дореволюционную систему образова­ния. Такая позиция служила оправданием разрушения образователь­ной системы. На основе идей Крупской определилась установка на необходимость ломки исторически сложившейся в России системы образования. Уже в 20-е годы взгляды Н. К. Крупской получили оценку как «коллективистическая педагогика». Она настаивала на том, что развитие «общественных инстинктов» должно «красной ни­тью проходить через всю жизнь школы». В коллективе человек учит­ся подчинять свои поступки «интересам целого». Эти идеи, впос­ледствии, и были положены в концепцию реформы начального обра­зования в условиях регионов.

В начале 1918 года была создана концепция единой трудовой школы, основные идеи которой были изложены в «Положении о еди­ной трудовой школе» и документе под названием «Концепция еди­ной трудовой школы», одобренных ВЦИК и СНК в начале 1918 года. Авторы положения «О единой трудовой школе» большое внимание уделили обоснованию самой концепции единой трудовой школы. Согласно положению «О единой трудовой школе», все имеющиеся до революции школы, как начальные, так и средние, объединялись в единую систему – единую трудовую школу. Все прежние названия школ были упразднены. В школу I ступени должны были принимать­ся дети в возрасте от 8 до 13 лет, II ступени – от 13 до 17 лет. Общий срок обучения от 8 до 17 лет укладывался в 9 лет. Кроме того, к единой трудовой школе был отнесен и детский сад, куда планирова­лось привлекать детей 6-8-летнего возраста.

Одним из основополагающих принципов провозглашалось бесплат­ное и обязательное для всех обучение (Ст. 2). Положение «О единой трудовой школе» установило разделение педагогов по категориям в зависимости от их подготовленности, образовательного уровня и пе­дагогического стажа. Число учащихся, приходящееся на одного учи­теля, не должно было превышать 25 человек (Ст. 10).

В положении «О единой трудовой школе» были установлены тео­ретические и методологические основы деятельности новой школы. Методологической основой всей работы считался производитель­ный труд, который признавался не только, как метод преподава­ния, но и как производственно-обучающий процесс. Разработчики положения считали, что «…постоянно усложняясь, выходя за пре­делы постоянной обстановки детской жизни, производительный труд .должен знакомить детей с самыми разнообразными формами про­изводства, вплоть до самых высших». Авторы отвергали саму идею школьной дисциплины, основанной на принципах старой доре­волюционной школы, «сковывающей всю жизнь школы и свободное развитие личности ребенка».

Формулируя концепцию «единой трудовой школы», авторы раз­работки делали главный упор на ее «народный характер», заключа­ющийся во внедрении ее основных принципов: бесплатности, дос­тупности, обязательности, постепенности (от низших форм обучения в I ступени к более высшим – II ступень, и т.д.), а также трудовое начало. Не менее важное значение авторы разработки отводили со­зданию именно «единой», однотипной школы в противовес разно­типной царской. Они также считали, что количество пройденных школьных ступеней для каждого ребенка будет зависеть исключи­тельно от его личностных способностей и задатков, что обеспе­чит творческое развитие его талантов, и не позволит всех детей урав­нивать под одни и те же мерки, даст простор частной инициативе.

Авторами концепции единой трудовой школы были сформулиро­ваны и ее основные принципы: 1). Индивидуальность; 2). Труд, как главная основа преподавания; 3) Повсеместное приближение шко­лы к условиям реальной жизни.

Немало времени разработчиками проекта новой советской еди­ной трудовой школы было уделено психолого-педагогическому обо­снованию эффективности новой школьной системы. Они считали, что «трудовое начало» превратится в мощное педагогическое средство только в том случае, если труд в школе будет творческим, радост­ным, свободным от приемов насилия над личностью, однако при этом производительным и социально организованным. Говоря о но­вой школьной дисциплине, авторы проекта считали, что «сами тру­довые процессы будут воспитывать в детях. ту дисциплину, без которой немыслим рационально поставленный коллективный труд». При всем том, что обучение, по мысли разработчиков, долж­но быть пропитано внедрением «трудовых процессов», вытекающих из рационально организованного труда, обучение в школе должно было носить исключительно общеобразовательный характер.

Авторы положения «О единой трудовой школе» разработали со­вершенно новую, отличную от прежней, дореволюционной школы, систему распорядка внутри школьной работы (Ст.14). Все занятия должны были быть поделенными на две составные части: проводи­мые в помещении (в период с 1 сентября по 1 июня), и под открытым небом (с 1 июня до 1 июля). В период с 1 июля до 1 сентября плани­ровалось проведение летних каникул. Зимние каникулы предполага­лось ввести с 23 декабря до 7 января, а также весенние – с 1 по 14 апреля. Один день предполагалось установить свободным от заня­тий, с тем, чтобы использовать его для проведения дискуссий, поли­тической работы в массах, экскурсий. Еще один день предполага­лось сделать «полурабочим» с тем, чтобы в это время организовать для учащихся работу на «благо школы». Была установлена также продолжительность учебных занятий: с первого по 3 классы – 4 часа в день, с 4 по 5 класс – 5 часов, а 7,8,9 классы должны были зани­маться по 6 часов в день. Особенностью концепции единой трудо­вой школы был запрет учителям задавать задание на дом (Ст. 17), а также запрет каким-либо образом наказывать учеников за совершен­ные проступки (Ст. 18).

Положение также категорически запретило проводить в школах какие-либо вступительные, контрольные или переводные экзамены.

Особо авторы положения выделяли проблемы организации внут­ри школьного самоуправления. Предполагалось во всех школах вместо дирекции организовать так называемые школьные советы, куда планировалось ввести педагогический состав, а также пред­ставителей учеников и родительских комитетов. Состав школьного совета должен был избирать президиум – орган, координирующий проведение всей учебно-воспитательной работы. Решения школьно­го совета не должны были ни в коей мере противоречить положению «О единой трудовой школе» (Ст. 29) .

Таким образом, идеи советских педагогов, апробированные в 1920-е годы, были положены в основу школьной реформы 1918-1924 гг. и в целом дали неплохие результаты. На основе идей единой трудовой школы развивалось школьное образование практически в течение всего советского периода. Многие из идей строительства единой тру­довой школы могут быть востребованы в условиях современности.

Аринина Н.П.,

соискатель Ульяновского государственного педагогического университета, зав. отделом Управления культуры

Чуканов И.А., д.и.н., профессор, Ульяновский государственный университет

Образование как интегративный фактор цивилизационного развития, ч.: 4.1. – Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права (г.Казань), 2005. – 284 с.

Материал принадлежит указанному автору, если Вы автор эта информация для Вас.